Waarom Hanya Yanagihara's A Little Life ons weent

Posted on
Schrijver: Sara Rhodes
Datum Van Creatie: 16 Februari 2021
Updatedatum: 26 Maart 2024
Anonim
BTS (방탄소년단) ’00:00 (Zero O’Clock)’ MV
Video: BTS (방탄소년단) ’00:00 (Zero O’Clock)’ MV
Artikel bevat spoilers en is geschreven voor mensen die het boek hebben voltooid. Kopen Een beetje leven op iBooks of Amazon.

Zwermen mensen hebben op Twitter verteld hoe schokkende opera van Hanya Yanagihara, Een beetje leven, is. Mensen hebben het over paniekaanvallen tijdens het lezen, over ongecontroleerd huilen en over het fysiek uitgeput raken door de machinaties van de plot. Waar gaat het over dit boek? Waarom haalt het zo veel uit zoveel lezers?



De simpele reden is dat Yanagihara een meester is van het macabere. Een beetje leven is een hoogstandje van afschuwelijke beelden. Neem bijvoorbeeld Yanagihara's afbeelding van een vijfjarig jongetje dat lijdt aan een obscure neurodegeneratieve ziekte. De jongen schreeuwt van pijn naar zijn ouders, maar wordt zo verzwakt door de ziekte dat zijn geschreeuw uitdooft. Nog verwoestender is dat, hoewel de ogen van het kind dicht zijn gesloten, er nog altijd "tranen of klonterig, geelachtig slijm" door zijn ziekelijke, dichtgenaaide ogen lekken. Is het mogelijk om een ​​gruwelijkere scène op te roepen? Yanagihara doet wanneer ze beschrijft dat een ontvoerd kind zo brutaal is verkracht dat hij verlangt naar de compassie van een voormalige verkrachter. Dit, onder zoveel andere momenten in het boek, zorgt ervoor dat elke gezonde lezer stuk gaat. Het is verwoestend, en de enige menselijke reactie is om te brullen en te vervloeken dat woorden zoals dit zelfs zouden kunnen bestaan, laat staan ​​dat dingen als deze buiten de fictie gebeuren.



Echter, EENLittle Life is niet alleen tragedie porno. Om een ​​metafoor te lenen uit het boek, het landschap van Een beetje leven is als Nieuw Zeeland. Op een bepaald moment blijft de tekst hangen op een ijzige klif van verlatenheid, en de volgende is hij op een kalme en warme weide aan zee. Yanagihara is evenveel John Green als Stephen King, en Een beetje leven is een uniek dromerig boek vol sprookjes waarin mensen verliefd worden op elkaar als vrienden, romantische partners en verwanten. "Was vriendschap niet zijn eigen wonder", vraagt ​​Yanagihara op een van haar zoetere momenten, "de ontdekking van een andere persoon die de hele eenzame wereld op de een of andere manier minder eenzaam heeft gemaakt?" Op een ander moment beschrijft Yanagihara de omhelzing van twee geliefden die zouden passen als een bijschrift op een twee Tumblr: "Hij houdt hem zo dichtbij dat hij de spieren van zijn rug kan voelen tot zijn vingertoppen tot leven komen, zo dichtbij dat hij kan voelen dat zijn hart tegen de zijne slaat, zijn ribbenkast tegen de zijne kan voelen, en zijn maag leeg laat lopen en opblaast met lucht. "Dit spel van contrasten is ongelooflijk effectief bij het verplaatsen van lezers, en brengt in ons een pathos naar voren dat het volledige spectrum van menselijk gevoel overspant. Een beetje levenwerkt dan omdat het extreme verschrikking en extreme zoetheid samenvoegt tot een coherent verhaal. Eenvoudig, het is een uitstekend melodrama.



Wat misschien wel het meest opvallende is, is dat Een beetje leven is niet alleen een goed uitgevoerde roman. Het is ook een rigoureus gestructureerde meditatie over fatalisme. Dit fatalisme, dat Yanagihara in het hele boek als "Axioma of Equality" of "X = X" typeert, glaceert het hele boek met een helse bevrorenheid. Om te zeggen dat er geen verlossing in zit Een beetje leven is om niet ver genoeg te gaan. Er is helemaal geen karakterontwikkeling op een zinvol niveau. "De persoon die ik was, zal altijd de persoon zijn die ik ben", zegt Yanagihara's personage tegen zichzelf, terwijl zijn vriend hem gewelddadig verslaat. "De context is mogelijk veranderd ... Maar fundamenteel, ik ben dezelfde persoon."

Dus het geldt voor elk personage in het boek. De persoon die door hun puberteit surft, surft tot in de volwassenheid en ouderdom. De jonge vader met de zieke zoon wordt oud en neemt als oudere man een andere zoon aan die ziek blijkt te zijn en sterft ook voor hem. De vriend met de zieke broer vindt een beste vriend die ook ziek is, maar net als zijn broer kan hij hem op geen enkele zinvolle manier helpen. De zieke persoon blijft ziek en niet in staat om zijn trauma te transcenderen, zelfs wanneer hij alles in de wereld heeft. X blijft gelijk aan X met een radicale koppigheid.

De personages van Yanagihara vragen zich voortdurend af of het mogelijk is om dit fatalisme te slim af te zijn. Eén personage vroeg in het verhaal: "Hoe kunnen de dingen anders zijn geweest als ik maar één zin sprak?" Een ander vraagt: "Hadden we iets gemist? Hadden we iets anders kunnen doen? "Terwijl het boek karnt, onthult Yanagihara uiteindelijk dat het antwoord een streng" nee "is. De levens van de personages zijn, schrijft ze," dezelfde cyclus, dezelfde cirkel, steeds opnieuw en opnieuw " tot de vrijlating van de dood. Wie we zijn, is wie we zijn.

Yanagihara construeerde op ingenieuze wijze het formaat van het boek om de cirkelvormige herhaling van het plot en de personages na te bootsen; het boek is gebouwd als een oneindige lus, een soort van eeuwige terugkeer. De "laatste" scène, waarbij een personage een ander personage vraagt ​​om hem een ​​verhaal te vertellen, is niet de laatste scène, omdat het verhaal dat wordt gevraagd om verteld te worden, het verhaal is dat begint met de eerste pagina van het boek. Het boek herhaalt zich dus "steeds opnieuw en opnieuw", en net als de personages ontwikkelt het zich niet maar herhaalt het zichzelf steeds opnieuw. Vandaar het eerste hoofdstuk van Een beetje leven wordt 'Lispenard Street' genoemd, en dat geldt ook voor het laatste hoofdstuk, omdat het geen aparte hoofdstukken zijn, maar eerder een manier om het boek samen te voegen en te binden tot een hopeloze en vicieuze cirkel. Dat Yanagihara zo'n boeiend melodrama kan schrijven en tegelijkertijd zo'n strak conceptueel raamwerk opbouwt, is wat maaktEen beetje leven zo diepgaand verontrustend, het boek wanhoopt zowel als een verhaal en als een filosofische meditatie.

De lichtere mensen onder ons zouden kunnen zeggen dat dit hopeloze nihilisme wordt overspeeld, met het argument dat grote schrijvers oplossingen moeten bieden of ons op zijn minst moeten openstellen voor de mogelijkheid van individuele en culturele verbetering. Dit is bijna zeker het geval; Toch kan het zijn dat Yanagihara's gebrek aan oplossing de oplossing is. Het kan zijn dat ondanks onze betere engelen ons vertellen dat we ons trauma kunnen overtreffen en heel maken wat we hebben verloren, maar dat kunnen we niet. Dus het antwoord, het meest ethische wat we kunnen doen, is niet beter worden, maar om in het reine te komen met de ontoereikendheid van onze kleine levens. En zo sluiten we het boek, en net als Harold onder het portret van Judas en Willem huilen we en wensen we dat we in een alternatief universum leefden waar dit niet het geval was.